АПОРІЯ «ЯКБИ НЕ»

Автор

, кандидат юридичних наук, асистент, Харків, Пушкінська, 77

В рубрицi

Право;

Підписано до друку

20.11.2020

Номер випуску

2020 - № 4 (43)

Cторінка

118-131

Тип статті

Наукова стаття

Код УДК

347.51

ISSN print

2411-5584

Анотація

Стаття присвячена аналізові тесту «якби не», який використовується в деліктному праві для установлення наявності причинного зв’язку між діями відповідача і шкодою, якої зазнав позивач. Автор перевіряє концептуальну аналітичну придатність цього тесту шляхом застосування методів формальної логіки. Обґрунтовується думка про те, що тест «якби не» є дієвим аналітичним прийомом, що адекватно визначає причинність у переважній більшості справ.

Ключові слова

причинний зв’язок, необхідна умова, достатня умова, деліктне право, тест «якби не»

Рецензент

Зовнішній рецензент

Стаття у PDF

118-131

Список літератури

1. Hart, H.L. A., & Honore, T. (1985). Causation in the Law. 2d ed. Oxford University Press.
2. Honore, T. (1995). Necessary and Sufficient Conditions in Tort Law. In David G. Owen (Ed.), Philosophical Foundations of Tort Law. Oxford University Press.
3. Knutsen, E. S. (2010). Clarifying Causation in Tort. Dalhousie Law Journal, 33, 153–190.
4. McInnes, M. (1996). Causation in Tort Law: Back to Basics at the Supreme Court of Canada. Alberta Law Review, 35, 1013–1034.
5. Steel, S. (2012). Causation in English Tort Law: Still Wrong after all These Years. University of Queensland Law Journal, 31, 243–264.
6. Steel, S. (2015). Proof of Causation in Tort Law (Cambridge Studies in International and Comparative Law). Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/ CBO9781107273689
7. Wright, R. W. (1985). Causation in Tort Law. California Law Review, 73, 1735–1828. 8. Coady, D. (2002). Testing for Causation in Tort Law. Australian Journal of Legal Philosophy, 27, 83–95.
9. Plakokefalos, I. (2015). Causation in the Law of State Responsibility and the Problem of Overdetermination: In Search of Clarity. European Journal of International Law, 26, 471–492.
10. Schaffer, J. (2003). Overdetermining Causes. Philosophical Studies, 114, 23–45. 11. Stapleton, J. (2008). Choosing What We Mean by ’Causation’ in the Law. Missouri Law Review, 73, 433–480.
12. Martín-Casals, M., & Papayannis, D. (Eds.). (2015). Uncertain Causation in Tort Law. Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9781316414774
13. Oliphant, K. (2011). Uncertain Factual Causation in the Third Restatement: Some Comparative Notes. William Mitchell Law Review, 37 (3), 1599–1632.
14. Stein, A., & Porat, A. (2001). Tort Liability Under Uncertainty. Oxford: Oxford University Press.
15. Steel, S., & Ibbetson, D. (2011). More Grief on Uncertain Causation in Tort. Cambridge Law Journal, 70, 451–468.
16. Notes. (2017). Rethinking Actual Causation In Tort Law. Harvard Law Review, 130, 2163–2182.
17. Stapleton, J. (2010). Factual Causation. Federal Law Review, 38, 467–484.
18. Wright, R. W. (1988). Causation, Responsibility, Risk, Probability, Naked Statistics, and Proof: Pruning the Bramble Bush by Clarifying the Concepts. Iowa Law Review, 73, 1001–1077.
19. Wright, R. W. (2011). The NESS Account of Natural Causation: A Response to Criticisms. In Goldberg, R. (Ed.), Perspectives on Causation, 285–322.
20. Keeton, R. E. (1963). Legal Cause in the Law of Torts. Ohio State University Press.
21. Becht, A. C. & Miller, F. W. (1961). The test of factual causation in negligence and strict liability cases. Washington University.
22. Brennan, A. (2017). Necessary and Sufficient Conditions. In Zalta, E. N. (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved from https://plato.stanford.edu/ archives/sum2017/entries/necessary-sufficient/.
23. McCawley, J. (1993). Everything that Linguists have Always Wanted to Know about Logic But Were Ashamed to Ask. Chicago: The University of Chicago Press

Код DOI

10.31359/2411‑5584‑2020‑43‑4‑118

20.11.2020