РАЦІОНАЛЬНІСТЬ ПОВЕДІНКИ ЛЮДИНИ В ЕКОНОМІЧНІЙ НАУЦІ: КЛАСИЧНИЙ ТА НЕОКЛАСИЧНИЙ ПІДХОДИ

Автор
, доктор економічних наук, професор, професор кафедри економічної теорії, Львів, проспект Свободи, 18

В рубрицi

 Економічна теорія;

Signed print

 22.05.2018

Issues number

 2018 - № 2 (33)

Page

 11-25

Type of articles

 Наукова стаття

Code UDK

 330.101:330.83

ISSN print

 2411-5584

Abstract

 З’ясовано особливості розуміння раціональності поведінки людини у межах класичної та неокласичної традицій. Показано, що в основі цього підходу лежить ідея про переслідування індивідами власних інтересів, які мовою сучасної економічної науки описують системою їхніх переваг та уподобань. Наголошено, що особливої ваги поняття раціональності набуває внаслідок використання його у соціальному контексті.

Keywords

 раціональність поведінки індивідів, «економічна людина», власні інтереси, система переваг, максимізаційна поведінка, узгодженість вибору

Рецензент

Зовнішній рецензент

Article in PDF

 2 11-25

Bibliography

 1. Arrow K. J. Rationality of Self and Others in an Economic System. The Journal of Business. 1986. Vol. 59. № 4, Part 2. P. S385–S399.
2. Беккер Г. С. Экономический анализ и человеческое поведение. Thesis. 1993. № 1. C. 24–40.
3. Lazear P. E. Economic Imperialism. The Quarterly Journal of Economics. 2000. Vol. 115. № 2. P. 99–146.
4. Sen A. Rational Fools: A Critique of the Behavioral Foundations of Economic Theory. Philosophy & Public Affairs. 1977. Vol. 6. № 4. P. 317–344.
5. Simon H. A. Rationality as Process and as Product of Thought. Richard T. Ely Lecture. The American Economic Review. 1978. Vol. 68. № 2. P. 1–16.
6. Gigerenzer G., Selten R. Bounded Rationality. The Adaptive Toolbox. Cambridge, Massachusets: The MIT Press. 2001.
7. Kahneman D. Maps of Bounded Rationality: Psychology for Behavioral Economics. The American Economic Review. 2003. Vol. 93. № 5. P. 1449–1475.
8. Conlisk J. Why Bounded Rationality? The Journal of Economic Literature. 1996. Vol. XXXIV. P. 669–700.
9. Blume L. E., Easley D. Rationality. URL: http://tuvalu.santafe.edu/~leb/rat03.pdf (дата звернення: 07.03.2018).
10. Vriend N. J. Rational behavior and economic theory. Journal of Economic Behavior & Organization. 1996. Vol. 29. P. 263–285.
11. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Chicago: The University of Chicago Press. 1976.
12. Sen A. Adam Smith and the contemporary world. Erasmus Journal for Philosophy and Economics. 2010. Vol. 3. № 1. P. 50–67.
13. Da Silva J. V. S., Marin S. R. Limitations on the Perspective of Representative Economic Agent: Agent-Based Model’s Alternative. URL: http://economicphilosophy2017. weaconferences.net/files/2017/09/WEA-EconomicPhilosophyConference2017-Silva-and-Marin.pdf (дата звернення: 07.03.2018).
14. Mill J. St. On the Definition of Political Economy; and on the Method of Investigation Proper to It. URL: http://www.econlib.org/library/Mill/mlUQP5.html (дата звернення: 07.03.2018).
15. Persky J. The Ethology of Homo Economicus. The Journal of Economic Perspectives. 1995. Vol. 9. № 2. P. 221–231.
16. O’Boyle E. J. Requiem for Homo Economicus. The Journal of Markets and Morality. 2007. Vol. 10. № 2. P. 321–337.
17. Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. URL: http://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/bentham1780.pdf (дата звернення: 10.03.2018).
18. Graziano M., Schiliro D. Rationality and choices in economics: behavioral and evolutionary approaches. URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/35971/1/Graziano-MSchilir_D_Choice_and_Rationality_Jan2012.pdf (дата звернення: 07.03.2018).

Code DOI

 10.31359/2411-5584-2018-33-2-11

16.04.2018