ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БАЛАНСУ ПРИВАТНИХ І ПУБЛІЧНИХ ІНТЕРЕСІВ У ПОДАТКОВО‑ПРАВОВОМУ РЕГУЛЮВАННІ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ СУДОВИХ РІШЕНЬ ПІД ЧАС ВОЄННОГО СТАНУ

Автор
, докторка юридичних наук, професорка, завідувачка кафедри фінансового права, Україна, м. Харків
, ,

В рубрицi

 Аналітично-практичні дослідження;

Підписано до друку

 27.11.2025

Номер випуску

 2025 - № 4 (63)

Cторінка

 79-109

Тип статті

 Наукова стаття

Код УДК

 347.73: 336.22

ISSN print

 2411-5584

Анотація

 У статті досліджено проблему забезпечення балансу приватних і публічних інтересів у сфері податково-правового регулювання в контексті новітньої судової практики Верховного Суду, зокрема постанови від 26 лютого 2025 р. у справі № 200/4768/23. Здійснено комплексний аналіз підходу Суду до тлумачення перехідних положень Податкового кодексу України, які регулюють особливості застосування податково-правових норм в умовах дії спеціальних правових режимів (карантинного і воєнно-го мораторію). Показано, що Верховний Суд, виходячи з формального підходу, по-значає пріоритет публічного (фіскального) інтересу, оминаючи значення принципів правової визначеності, легітимних очікувань платника, пропорційності та презумп-ції правомірності його рішень. Особливу увагу приділено питанню розподілу тягаря доказування в умовах воєнного стану. Обґрунтовано, що запропонований судом підхід трансформує перехідні податкові норми з інструментів реального пом’якшення відповідальності у формальні конструкції.

Ключові слова

 правовий режим, фінансова відповідальність; вина; правова визначеність; правомірні очікування; пропорційність; справедливий баланс; тягар доказування; форс-мажор; тлумачення податкових норм; практика Верховного Суду; захист прав платника податків.

Рецензент

Зовнішній рецензент

Стаття у PDF

 Visnik Ekonom teor_4_2025_79-109

Список літератури

 1. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Інтерсплав проти УкраУни» (Заява № 803/02) від 09.01.2007. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_194 (дата звернення: 11.11.2025).
2. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бізнес Супорт Центр проти Болгарії» (Заява № 6689/03) від 18.07.2018. URL: https://shieldlaw.com.ua/tag/ biznes-suport-tsentr-proty-bolgariyi/ (дата звернення: 11.11.2025).
3. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Булвес АД проти БолгаріУ» (Заява № 3991/03) від 22.01.2009. URL: https://ips.ligazakon.net/document/ SOO00553 (дата звернення: 11.11.2025).
4. Гречанюк О. Особливості відповідальності за порушення норм податкового за-конодавства. Наукові перспективи. 2025. № 10 (64). DOI: https://doi.org/10.52058/ 2708-7530-2025-10(64)-840-851.
5. Костенко Ю. О., Дітковський А. М. Деякі питання захисту прав платників податків під час процедур податкового контролю. Правова позиція. 2025. № 1. С. 17-23. DOI: https://doi.org/10.32782/2521-6473.2025-1.3.
6. Котенко А. М. Правове забезпечення соціальної справедливості податкової системи. Juridical scientific and electronic journal. 2025. № 3. С. 559-563. DOI: https:// doi.org/10.32782/2524-0374/2025-3/135.
7. Манукян А. А. Відповідальність за порушення норм податкового законодавства: дис .. д-ра юрид. наук. Харків, 2024. 224 с.
8. Маринів Н. А. Вина як умова притягнення до фінансової відповідальності: від теоріі до практики. Юридичний електронний журнал. 2024. №1. С. 419-422. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0374/2024-1/96/.
9. Павлуненко К. Л. Правомірні очікування платника податків у контексті адміністрування податків і зборів. Економічна теорія та право. 2025. № 1 (60). С. 63-81. DOI: https://doi.org/10.31359/2411-5584-2025-60-1-63.
10. Гуменюк О. І. Правовий статус великих платників податків : дис. . д-ра філос. Ірпінь, 2025 191 с.
11. Циганок Ю. В. Правовий статус платника податків-юридичноУ особи (за законодавством УкраУни та Польщі) : дис. д-ра філос. КиУв, 2023. 239 с.
12. Постанова Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 200/4768/23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/ Review/125892977 (дата звернення: 11.11.2025).
13. Постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 200/4768/23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/118430172 (дата звернення: 11.11.2025).
14. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі № 200/4768/23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/115032418 (дата звернення: 11.11.2025).
15. Податковий кодекс України : Закон України від 02.12.2010 № 2755-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2755-17 (дата звернення: 11.11.2025).
16. Про внесення змін до розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування : Закон України від 12.01.2023 № 2876-IХ. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2876-20 (дата звернення: 11.11.2025).
17. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 280/4484/23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/ Review/116651199 (дата звернення: 11.11.2025).
18. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 160/10740/23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/ Review/116810053 (дата звернення: 11.11.2025).
19. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.08.2022 у справі № 818/2429/18. URL: https://reyestr.court.gov.ua/ Review/105852269 (дата звернення: 11.11.2025).
20. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі № 812/677/17. URL: https://reyestr.court.gov.ua/ Review/89977188 (дата звернення: 11.11.2025).
21. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі № 805/1087/16. URL: https://reyestr.court.gov.ua/ Review/84013866 (дата звернення: 11.11.2025).
22. Шуліма А. О. «Чинність» та «дія» закону: розмежування понять. Держава і право. 2011. № 51. С. 64-74.
23. Конституція України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР. URL: https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/254к/96-вр (дата звернення: 11.11.2025).
24. Павленко К. К. Зворотна дія податково-правових норм у часі: сутність та значення. Форум права. 2013. № 2. С. 428-433.
25. Рішення Конституційного Суду України від 09.11.1999 у справі № 1-7/99. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v001p710-99 (дата звернення: 11.11.2025).
26. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі № 380/12143/21. URL: https://reyestr.court.gov.ua/ Review/109601778 (дата звернення: 11.11.2025).
27. Федорко О. Колізії Податкового кодексу в частині звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. Юридична практика. 2025. 17 січ. URL: https://pravo.ua/kolizii-podatkovoho-kodeksu-v-chastyni-zvilnennia-vid-vidpovidalnosti-za-nesvoiecha snu-reiestratsiiu-podatkovykh- nakladnykh/ (дата звернення: 11.11.2025).

Код DOI

 https://doi.org/1%D0%9E.31359/2411-5584-2%D0%9E25-63-4-79

Цей запис також доступний на: Англійська

18.06.2026